Photoshop Fail ou illusion d’optique ?

La photo suivante a paru sur le site web d’El Pais et met en scène la ministre de la défense espagnole Carme Chacón. Au premier coup d’oeil rien de spécial.


Maintenant prenez-vous un café, et surtout quelques minutes devant vous. Observez bien la photo. Vous risquez d’avoir mal à la tête.

S’agit-il d’un gros raté Photoshop, d’une photo normale ou d’une illusion d’optique ? (quelques éléments de réponse plus bas, mais essayez de trouver par vous-même avant)

Photoshop Fail

Au premier abord, pas de doute possible : l’image est truquée. Regardez bien comment les jambes ont l’air bizarres quand elles se croisent : elles ne collent pas avec les pieds (selon la position du gros orteil le pied droit se termine sur la jambe gauche et le pied gauche sur la jambe droite). Au niveau des genoux ca ne colle pas non plus, à moins que la ministre soit extrêmement souple des rotules…

Dernière solution : il y a un jeu d’ombres trompeur (illusion d’optique) qui nous échappe. Car l’agence qui a prise le cliché affirme [tenez-vous bien]… que les jambes ne sont pas croisées.

Avec une explication illustrée comme celle ci-dessous, cela tient presque la route :

illusion optique

J’attends vos théories sur le sujet ^_^.

[via]

  • Christian

    Bonjour,
    Je ne constate, sur la photo de votre ministre, aucune inversion des jambes.
    le « problème » est-il ailleurs ?
    Cordialement.

  • Jérôme Hoarau

    Personnellement, cela m’a l’air d’être du photoshop.
    Dans la deuxième photo, les deux genoux semblent être au même niveau, alors que dans la première il y a bien l’impression de croisement…

  • Guillaume

    Je ne vois pas de soucis, la première photo me semble normale

  • Maria

    de toutes façon si l’on suit la ligne de sa jambe « gauche » on voit très bien que ça ne colle pas au niveau de la position de pieds (orteil pas correspondant)

    si en réalité la ministre n’avait pas les jambes croisées, le raté photoshop est (je crois) dans la « disparition » de la cuisse d’une de ses jambes, je m’explique:

    la jambe en premier plan (là où elle pose sa main) est techniquement sa jambe gauche et dont la cuisse a été effacée! et rattachée à l’autre jambe (raté). C’est sa jambe gauche.

    La jambe cachée est donc sa jambe droite (à laquelle on lui a rattaché une cuisse qui ne lui correspond pas.

    De cette manière tout rentre dans l’ordre ET surtout ça confirme la théorie que ses jambes ne sont pas croisées….

    ouff svp lisez mois plusieurs fois pour me comprendre :p

    BREF: en resumé le problème est la cuisse qui ne correspond pas à la jambe

  • pakdekro

    La partie entre son mollet et son genoux parait être beaucoup trop grande.
    Alors j’ai une théorie. Ses jambes ne sont effectivement pas croisées, mais il y a quand même eu du photoshop. J’explique :
    La jambe sur laquelle est posée sa main a été relevé, « agrandie ». On voit qu’il y a une petite ombre en dessous de sa main qui part de haut en bas, et qui collerait pas mal avec la pliure du genoux si celle-ci avait été moins haute.
    A la base sa main ne devais pas tenir son genou, mais juste être posée dessus.

  • pakdekro

    Ou alors, tout con. C’est la manche noire qui fait qu’on voit l’une des jambes dans la même ligne que l’autre, donnant l’impression que c’est la même. Son bras est en fait posé sur le côté de sa jambe, et pas dessus, ce qui fait qu’il cache une partie de sa cuisse, ce qui rend le truc tordu. On a juste sous estimé le tour de cuisse de la ministre.

  • Benoit

    La manche noire de gauche juxtaposée à la jupe noire ajouté au fait que le haut du bras gauch cache la fin de la ligne supérieure de la jambe gauche causent l’illusion. Le talon de gauche étant surélevé force la jambe à être pliée à un angle très fermé, ce qui ajoute à l’effet trompeur. Aussi, si les jambes avaient été inversées, la cuisse serait trop longue.

  • Sébastien

    Moi ce qui me choque surtout c’est qu’elle a des grands pieds, la Madame !

  • tonio-kun

    Bonjour,

    y a surtout une tête bizarre en haut à droite …

  • olivier

    ça change d’alliot-marie, comme ministre de la défense, en tout cas !

  • Christophe

    La question à se poser est surtout : Pourquoi modifier cette photo ? Elle a deux jambes de bois et personne ne doit le savoir ?
    Cependant, il me semble fort impossible (et je viens d’essayer pendant une demi heure au bureau) de s’assoir comme elle ! A voir la cuisse et la fesse, elle devait avoir les jambes tendues sur le divan (ce qui de plus parait très logique vu le type de siège), ce qui expliquerait pourquoi il a y a un gros problème de couture dans le divan… Suivez la ligne bleue horizontale du divan qui passe sous ses fesses… A la loupe … la couture du haut ne tombe pas du tout au même niveau que celle qui est sous ses fesses. Puis, les ombres (verticales) des jambes me semblent folkloriques… Enfin, l’appartement semble bien hanté comme l’a fait remarqué un autre intervenant…

  • Notorius

    Pas mal trouvé, même si au premier abord ça ressemble plus à une illusion d’optique.

    Ca pourrait être un fail Photoshop, mais comme elle est habillée tout en noir, on ne peut pas voir la séparation.

    P.S: +1 à olivier ;)

  • pierre

    Bonjour,

    Je pense qu’en fait on lui a raboté les jambes et les cuisses…
    ça se voit entre le genoux et le dossier de la méridienne: il y a une zone de pixels flous, ensuite le dessus de son mollet qui est contre le bord du siège est décallé ( c’est flagrant ), idem l’autre mollet est flouté également à l’endroit où il y a la cuisse en arrière plan…Il y a aussi un effet bizarre au-dessus de sa main droite comme un tampon…Et aussi son bras gauche qui est curieusement très rectiligne sur une partie….
    Et à mon avis le visage en a pris un coup également mais c’est plus discret.

  • David

    il s’agit effectivement d’une retouche pour lui donner l’air cool d’avoir les jambes croisées, alors que c’était pas le cas sur le shoot. On voit nettement la retouche sous sa main (la jambe gauche, du coup) avec un flou caractéristique d’un gommage a deux balles…

  • Chris

    C’est simple. Il ont réduit la taille du haut du mollet (dans le croisement du genou). On voit clairement que l’ombrage a mal été travaillé. Ils ont fait une ombre verticale côté mollet, alors que sur la photo, on voit une seule ombre horizontale en-dessous du bras gauche.

    Enfin, l’erreur a le mérite d’avoir été une leçon. ;)

  • Jean-aideux

    Je tiens à signaler la présence d’un boxer dans la vitre derrière !

  • Zag

    En zoomant légèrement, celà ne fait aucun doute… Le trucage n’est pas très réussi

  • putuone

    Vraiment mal réussi le trucage, et le boxer derrière, c’est dans le tableau ????

  • Wesh teïn

    Il est possible que l’ombre verticale qu’on voit sur la cuisse gauche soit l’ombre de la main droite qui pend négligeament. L’ombre des pieds du divan indique clairement la direction des spots lumineux. D’ailleurs sur la manche du pull du bras gauche posé sur la cuisse gauche, on peut distinguer l’ombre de la main dans la continuité de l’ombre verticale sur le mollet gauche. La où photoboutique intervient, c’est (peut-être) pour masquer l’ombre de cette main qui devait être trop visible sur la cuisse de la ministre, qui, vraisemblablement tient à montrer ses arguments plutôt qu’à les faire entendre.

  • Sebmagic

    Il n’y a aucun problème dans cette image, mais elle donne l’impression d’avoir un problème.

    Tout à droite, le morceau qu’on prend pour le côté d’une cuisse est en fait le DESSOUS de la cuisse gauche. C’est la main de la fille qui cache le truc et donne l’impression que ce morceau de cuisse est dans la continuité de la jambe droite, alors que pas du tout. Une image sans la main pour comprendre que cette photo n’a pas de problème :

    http://i42.servimg.com/u/f42/12/42/64/68/ab_snx10.jpg