Écrit le 09 Fev 2012 par Qui ira contredire cette affirmation ? Si ce n’est les 0,01% qui lisent l’intégralité des textes de conditions d’utilisation ou autres règles de confidentialité sur Internet ^^
C’est bien là l’un des plus grands problèmes de la création de comptes sur le Web : les règles devraient se limiter à quelques lignes et non à des dizaines de pages (quand elles ne sont pas en anglais en plus).
Juste sur Google par exemple, les conditions d’utilisation font 4730 mots et celles sur la vie privée 2100 (il faut approuver les deux avant de pouvoir se créer un nouveau compte).
image adaptée en français de “The Biggest Lie ever”
7 Commentaires
Ecrire un commentaire
Ces articles pourraient aussi vous plaire
Gmail Man
Selon ZDnet, Microsoft est à l'origine de cette parodie sur Gmail. Par contre cette vidéo était réservée aux 12 000 participants de la conférence Microsoft Global Exchange et n'était pas suppos...- Le nouveau Jackass 2.5 sur Internet le 19 décembre
Jackass 2.5 sera lancé sur Internet mercredi 19 décembre. Ce nouveau Jackass sera composé de nouvelles cascades et d'anciennes inédites, jamais diffusées. Le visionnement sur le web sera ... - GMale, l’homme parfait venu de Google
Mesdames, l'homme parfait existe et il s'appelle GMale (prononcez Gmail en anglais). G-Male connaît tout sur tout. Cette vidéo parodique similaire à Gmail Man fait allusion au fait que Googl... - Voici comment les journaux se sont adaptés au Web [pas sérieux]
Et vous pensiez que la presse traditionnelle était dépassée ? Qu'elle ne serait jamais capable de se mettre à Internet, aux réseaux sociaux et autres trucs de jeunes? Détrompez-vous messieurs da... - Microsoft attaque Gmail dans Scroogled 2, le retour
Après une première attaque de Bing visant Google Shopping et ses résultats purement commerciaux, cette fois Microsoft s'en prend à Gmail. Toujours via le site Scroogled.com, la firme de Redmond dén... - Google Hotel
Le Google Hotel existe... et il est au Vietnam. Je ne savais pas que la boite de Sergey Brin et Larry Page faisait dans l'hotellerie, alors c'est une grande nouvelle ^_^ La photo ne me pa... - StupidBook recense les bêtises de Facebook
StupidBook.fr est un nouveau blog français qui répertorie toutes les "stupidités" du réseau social Facebook. Les idées sont prises dans les statuts, groupes, pages, commentaires, photos … pu... - Canvas, le nouveau forum d’images du fondateur de 4Chan
Canvas est un nouveau site inédit, du créateur du célèbre imageboard 4Chan (100 millions de pages vues par mois), Christopher Poole alias "moot". Le site qui veut réinventer le forum d'images a lev... - Comment sont nés SOPA et PIPA [humour]
Voici un grand moment d'Internet... la véritable histoire de la naissance des jumeaux SOPA et PIPA alors qu'une partie du Web américain est plongé dans le noir en ce mercredi 18 janvier. Comme q... - Ask et Google: Humour
Scott Grieder, Product Manager chez Ask.com prenait des notes importantes lors d'une conférence téléphonique -il y a un mois de cela- avec un crayon Google lorsque ce dernier l'a laché subiteme...
![Comment référencer son site en 2013 ? [Infographie]](http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.vincentabry.com/wp-content/plugins/special-recent-posts/cache/100x100xMTAwMTAwbm9TRU8tQ2hlY2tsaXN0.jpg.pagespeed.ic.8-8pQ9Ldz_.jpg)
Je comprends ce que tu veux dire mais à un moment donner la simplification à ses limites… Tu ne peux pas faire des CGU en quelques paragraphes car justement tu veux qu’elles soient complètes et couvrent tous les champs possibles. Trop simplifier risque justement de créer de la confusion en cas de recours ou au pire créer des généralités.
Jamais lue la moindre CGU, et pourtant j’en ai coché une sacrée quantité ! Mais à défaut de les raccourcir, au moins pourraient ils peut-être les rendre plus digestes, en ajoutant dans images, une mise en page plus agréable… Enfin bon, si on s’en fiche, on s’en fiche, et des images n’y changeront pas grand chose.
Si l’objectif des CGU est de se couvrir au maximum et de laisser le moins de possibilité aux utilisateurs, autant les ecrire en une seule phrase : “On fait ce qu’on veut sur notre site et vous n’avez aucun droit.”. Court, simple et efficace.
C’est pas qu’une question de se couvrir mais aussi d’être précis pour l’utilisateur en cas de doute ou question notamment… On se rappelle notamment les reproches fait à certaines entreprises qui n’étaient pas précisent dans leurs CGU sur la question de la vie privée, gestion des images…
@Benoit : le problème dans 10 pages de CGU est qu’une entreprise peut mettre ce qu’elle veut avec des tournures de phrases à double sens, et qu’on sait pertinemment que personne ne lira ces conditions d’utilisation.
L’idéal serait peut-être des CGU préliminaires qui tiennent en quelques lignes et qui invitent ensuite dans un deuxième temps à approuver la version finale.
L’objectif premier d’un GPU est pour une compagnie de se couvrir contre tous les problemes possibles. La redaction d’un GPU a pour but d’exclure tous les droits des utilisateurs sans qu’ils ne s’en rendent compte pour ne pas qu’ils s’en plaignent.
Les compagnies font croire que les GPU sont la pour les proteger mais en fait servent surtout a proteger les comagnies de leurs utilisateurs.
De toute facon, les GPU terminent toujours par : “ce texte peut etre soumis a un changement à n’importe quel moment et c’est de la responsabilité à l’utilisateur de s’en apercevoir.” ce qui fait que les textes sont adaptés au fur et a mesure que les evenements arrivent.
Ces textes sont totalement hypocrites et souvent allant a l’encontre des lois de protection du consommateur et de la personne des pays des utilisateurs. Ils servent juste à la compagnie d’outre passer les lois.
Puisque l’objectif est de degager toute responsabilité de la compagnie, autant mettre directement la phrase que j’ai ecrite précedement : “On fait ce qu’on veut sur notre site et vous n’avez aucun droit.”.
La ou beaucoup se font avoir (pas nous, les éditeurs de ces textes…) c’est qu’un texte en anglais n’est pas forcement recevable en France, on peut avoir signé mais au tribunal dire qu’on ne sait pas lire l’anglais et encore moins lire l’anglais juridique.
Évidement ça concerne peu de textes vu que la majorité sont traduits mais souvent mal traduits…