De la corruption chez Dmoz ?

Bonjour Vincent,

Voici la traduction de la déclaration officielle du rédacteur en chef Bob Keating de Dmoz.org (datée d’hier), suite au message de Shoemarcheur :
"DMOZ est le plus grand répertoire édité par des humains sur la toile et a toujours été gratuit [pour l'ajout de sites proposés]. Notre communauté s’attache à l’ouverture et la transparence. Nous cherchons activement à maintenir une communauté d’éditeurs bénévoles hautement intègres et nous faisons la promotion d’un système de communication ouvert pour maintenir ces standards.

Nous prenons des déclarations comme celles-ci très au sérieux et nous apprécierions votre aide pour les porter à notre attention. Si à tout moment un éditeur vous fait remarquer que vous devez payer pour faire partie du répertoire Dmoz, faites le nous savoir. Ce comportement ne sera PAS toléré par l’ODP/Dmoz. Toute information à propos de quelque abus que ce soit sera géré immédiatement.

DMOZ a plusieurs façons pour déclarer ce type d’abus sur le site, allez à report-abuse.dmoz.org/fra pour remplir le formulaire et je vous contacterai directement.

Nous espérons que vous apporterez les données pour fonder vos dires et pour que nous puissions vous aider de quelque façon que ce soit.

Bob Keating – managing editor of DMOZ"

Bonjour,

Je pense que je suis sur le lieu idéal pour parler de mes mésaventures avec DMOZ…

C’est à mon opinion une corruption bien plus pernicieuse qui affecte mon site.

J’explique mon cas :
J’ai créé un site de bon de réduction en août 2004. A cette époque, il n’existait à ma connaissance que quelques sites Français traitant du sujet.
Je fût alors rapidement intégré dans DMOZ car mon site, même s’il reprenait de idées existantes apportait de nombreuses nouveautés au concept de base.

Tout allait pour le mieux jusque mai 2007.
Etrangement, j’ai vu le nombre de visiteurs apportés par les moteurs de recherche chuter de manière importante (et ceci pour tous les moteurs de recherche).
Je n’avais pas changé la structure de mon site et me posais des questions…
Je m’aperçois 2 mois après que mon site a été supprimé de la rubrique DMOZ traitant de mon sujet !

Vous me direz, ce n’est pas un simple lien qui a pu occasionner tout cela : je vous répondrai : peut être pas mais cela semble y avoir participé de façon importante…

Je m’explique : partons du principe que Google et les autres moteurs de recherche apprécient énormément la présence d’un site dans DMOZ (chose que chacun s’accorde à penser), imaginons maintenant comment peuvent interpréter Google et les autres moteurs de recherche le retrait du lien alors que le site était listé depuis plusieurs années.

 diminution du Trustrank car il doit y avoir une raison à ce retrait et donc pénalité.

J’en profite à cette époque pour regarder les sites présents dans cette catégorie.
A mon grand étonnement, un site y figure 3 fois (1 fois l’url, 1 fois le flux rss ok mais il y figure également avec un sous domaine), un site est listé alors que ce site n’existe plus depuis plusieurs mois, et enfin le seul faisant référence lors de la création de mon site a également été retiré !!!
M’étonnant de tous ces faits, j’ai bien sûr contacté le responsable de la catégorie en question.
Je lui joins un article du « journal du net » qui montre que nous sommes le premier site de bon de réduction en terme d’audience.

Elle me répond que mon site est un site plagiat sans « contenu propre » (sic), que seul le contenu est important pour figurer dans DMOZ et non l’audience que nous avons.

Nous connaissons tous le phénomène de mode qui a entouré les « bons de réduction » et la multiplication de site de cette thématique qui s’en est suivi : certains apportant de nouvelles idées, d’autres se contentant de copier les leaders (comme vous pouvez l’imaginer).
J’avais donc bien sûr été copié de toute part…
J’ai tout de même répondu très courtoisement en pointant les spécificités de mon site qui n’avaient pas encore été copiées…

Je n’ai bien sûr jamais eu de réponse à ce dernier mail.

Il y a quelques jours, je décide de sortir une nouvelle rubrique (j’entend par là non présente sur tous les sites traitant de ma thématique que j’avais été voir) : des actualités sur le e-commerce et sur les marchands en général afin d’apporter un contenu informatif sur la vie des sites marchands et des informations pouvant aider les e-acheteurs.
Je décide donc d’en informer le responsable de la catégorie afin qu’on ne pense pas encore une fois que j’ai plagié un autre site lorsque je serai copié (bientôt, je suppose…)

On me répond cette fois ci que « cette rubrique se rapproche davantage de la catégorie parente “Informations pour les consommateurs” » que du bon de réduction et « que la dispersion des thématiques soit une bonne chose, le risque étant que votre site devienne un portail sans réelle unité »

Cette rubrique, comme toutes celles qui ont été crées sur mon site répond à une demande des membres de notre communauté: il n’y a rien d’illogique à ce qu’un internaute qui a trouvé un produit sur notre comparateur, qui a lu les avis pour les sites marchands listés dans notre rubrique “avis” et enfin qui a récupéré des bons de réduction s’intéresse à l’actualité des marchands.

Le but d’un site communautaire (comme le mien et non comme tous ces sites de bon de réduction qui se créent avec des codes qu’ils récupèrent on ne sait comment mais qui sont eux listé maintenant dans l’annuaire DMOZ) n’est il pas de répondre aux attentes de ces membres?

Elle m’accusait également de tout faire pour plaire aux moteurs de recherche et non pour plaire à l’internaute : nous sommes depuis mai mal placé dans les moteurs de recherche et avons pourtant continué à progresser en terme d’audience…

Je lui ai envoyé un identifiant et mot de passe membre pour qu’elle puisse voir des rubriques non présentes sur d’autres sites (du web2 que les copieurs ont un peu plus de mal à copier…) en plus de mes observations.

Je n’ai bien sûr aucune réponse depuis et je pense que je ne réintégrerai jamais la catégorie.

Pour moi, le système DMOZ doit être modifié : les catégories concurrentielles devraient avoir plusieurs responsables : de cette manière, aucun débordement ne pourrait être constaté.
Je soupçonne cette personne responsable de la catégorie d’être elle-même proche d’un site de bon de réduction, et d’abuser de son pouvoir pour pénaliser sa concurrence.

Je vais pour ma part réagir, à mon échelle, à cette injustice : et oui, elle s’est trompée si elle a pensé que j’allais me taire et ne rien faire… je n’ai absolument rien à perdre.

Je vais donc :
-1 : attendre quelques jours une réponse de sa part
-2 : sans réponse, j’écrirai mon histoire sur tous les forums / blogs traitant du référencement

Merci de m’avoir lu jusqu’ici, je suis à l’écoute de vos réactions, expérience similaire…

Luc.

Le fonctionnement de DmOz est tout à fait anti-démocratique. Comment des individus peuvent-ils depuis des années régner en maître absolus sur des rubriques de cte annuaire ? Tous les abus sont possibles et il n’est plus utile de les démonter. Il faut que les éditeurs soient régulièrement remplacés par de nouveaux.